憲法学の迷子を防止しよう


 「憲法学、意味不明じゃねぇか」「こんなの、勉強して意味があるのか」


 そんな気持ちを持ったことはないでしょうか。筆者も、以前は訳の分からない教科書群に囲まれて、かなりイライラしていました。


 ある程度の体系観が頭の中に入り、憲法学の地図のようなものが出来上がるまでは、苦しい時間です。長い時間迷子になっていると、だんだんと、法学の教員や学界の巨匠の顔が敵に見えてくることがあります。

 「何で、こんなに分かりにくい表現ばかり使うのだよ」「他にもっと分かりやすい資料はないのか」など、いろいろ感じると思います。そんな気持ちは、それはそれで妥当なものです。


 なぜならば、憲法学は未だに未発達な部分もあり、全国民の教養として普及するほどには開かれていないからです。難しすぎるのです。

 筆者も、そう感じている一人ですので、初学者の方がそう感じることを不思議に思いません。筆者も、そのような抵抗感を感じることのないより洗練された憲法学の世界がつくり上げられていくことを願っています。

 

理解の整理をしていこう


 誤解していると思われる記事等について、いくつか取り上げていきたいと思う。内容は論者の意見を正確に読み取れていない場合もあると思われるので、その程度でお読みいただけたらと思う。


〇 「敵基地攻撃」論で注目。「専守防衛」を改めて考える 2017年04月03日


 「本来、日本国憲法を待つまでもなく、国連憲章以降の国際法においては、憲章2条4項で武力行使が一般的に禁止されている。」との記載があるが、国連憲章は加盟国を拘束するものであり、加盟しなければ2条4項で拘束されることもないと思われる。(ただ、非加盟国が加盟国に対して攻撃した場合、加盟国の集団安全保障によって反撃されると思われる。)


 また、自国の憲法中で戦争や武力の行使等をしない旨を規定することは、国連憲章が改正されたり、廃止された場合であっても、戦争や武力の行使をしないこと維持することができるため、意味があると考える。


 また、国際法の機能不全は、論者も認めていると思われる。


米国のシリア攻撃は国際法に違反しているのか ? 2017年04月09日


 そのため、憲法と国際法の法源が異なることから、自国の法体系の方が安定した効力基盤を有している場合など、自国憲法と国際法とで二重に制約を加えることには意味があると思われる。



〇 憲法学徒への公開質問状 ~芦部信喜は憲法典を超越するか~ 2017年05月01日


 「この芦部『憲法』の冒頭の最初のページの最初の記述で登場する『統治権』なる概念には、実定法上の根拠がない。」との記載がある。実定法上の文言と、講学上の文言が異なることはよくあることであり、それが何を意味するのかを正確に読み解くことが法学の初歩である。もともと実定法上の根拠が必要ない用語である。


 また、大日本帝国憲法の場合では、「統治権」という文言がある。


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

第4条 天皇ハ国ノ元首ニシテ統治権ヲ総攬シ此ノ憲法ノ条規ニ依リ之ヲ行フ

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


 ただ、この大日本帝国憲法において「統治権」とされているものは、具体的には「立法権」「執行(行政)」「司法権」などのことである。


━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
第5条 天皇ハ帝国議会ノ協賛ヲ以テ立法権ヲ行フ
第6条 天皇ハ法律ヲ裁可シ其ノ公布及執行ヲ命ス
第57条 司法権ハ天皇ノ名ニ於テ法律ニ依リ裁判所之ヲ行フ
2 裁判所ノ構成ハ法律ヲ以テ之ヲ定ム

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


 この「立法権」「行政権」「司法権」は日本国憲法においては、41条、65条、76条1項に記載されており、これらが統治権であることは疑問の余地はない。


 「統治権」という用語や、「国家の三要素」などの概念が普及していることは、「『古くから』東大法学部系の憲法学者の方々によって『言われてきた』」という事実は存在するかもしれないが、その根拠は、学問上の整合性が高い概念だからである。何も「東大法学部系の憲法学者」という人間の権威に根拠を求めているわけではなく、学術上の整合性が高いことによるものである。


 「『統治権』という、日本国憲法典から見れば神秘的としか言いようがない謎めいた概念」との記載があるが、この前提を押さえていれば、特に謎めいてもおらず、神秘的とも言えない。恐らく公務員試験や司法試験の受験者もそれを熟知している。


 「統治権」は「国権」と同じだが、「主権」とは違うという議論も、極めて妥当であると考える。多くの読者が共通認識を持って読み取ることのできているその書籍の示す意味を正確に読み取ることができていないという点では、勉強不足との指摘が起きうることも仕方がない部分もあるのではないだろうか。

 

 日本国憲法中では、「統治権」とほぼ同じ意味の、「国権」という用語が使われていることも確認しておこう。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
第9条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

第41条 国会は、国権の最高機関であつて、国の唯一の立法機関である。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━



〇 (続)憲法学徒への公開質問状 ~芦部信喜は憲法典を超越するか~ 2017年05月03日


 まず、用語の意味が押さえられていないので、すべての内容の意味を整理して読み取ることができない。下記で用語の意味を確認してほしい。

 



③ 主権(最高決定権:国民主権)


日本国民

国民

われら

何人

現在及び将来の国民


憲法制定権力

憲法改正権力

( ↑ ここでは「権力」と言うが、これは政府の権能を示したものではない。法を創造する人々の実力のことである。)

① 主権(統治権)

② 主権(統治権に付随する最高独立性)

日本国

国権
統治権

立法権・行政権・司法権

三権

政府(広義:立法権・行政権・司法権のこと)
政府(狭義:内閣以下の行政機関のこと)

統治機構

権力

権限

権能

政府の行為

公権力

国家権力



 筆者も、芦部憲法の書籍を初学者に突きつけることは酷だと考えている。内容は比較的正確ではあるが、初学者の場合、「正直、全然面白くない。」⇒「面白くないから読まない。」⇒「結局、分からない。」という方向に行ってしまうことも多いことと思う。


 筆者も、芦部憲法が比較的正確で、他の教科書群よりもかなり洗練されていることも、だいぶ学んだ後になって実感したことである。そのため、書かれた意味が分からないことも、当然にあり得ることである。それを知っていると、まだ学習が嫌にならないで済むのではないかと思われる。